Double Melancholy: The (Class) Politics of Loss in Jeanette Winterson’s <i>Why Be Happy When You Could Be Normal?</i>
Notice bibliographique
Résumé
In his essay ‘The “Uncanny”’, Sigmund Freud claims that ‘the double was originally an insurance against the extinction of the self’. The author suggests that literary writing, particularly memoir, can perform a kind of doubling, enacting this ‘self-preservation’ through ‘self-observation’. In her memoir Why Be Happy When You Can Be Normal?, Jeannette Winterson seeks to convey a ‘doubleness at the heart of things’. The author argues that this ‘doubleness’ functions on two levels, both of narrative and of politics—Winterson’s preoccupation with her subjectivity is informed by politics and her politics are structured around her subjectivity. In order to think through the text’s focus on what the author deems maternal melancholy and ambivalence, the author considers how political melancholy works through and against Winterson’s desires for self-creation. Attending to the themes of writing, loss, adoption and depression throughout, the author sustains a class analysis that is motivated by a queer feminist approach. The author argues that the text works to recall the poor/working-class body into the narrative of the bourgeois subject in order to legitimate the present self—the double—both as exceptional and as different from the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».