MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588450759 · doi:10.1542/peds.2016-1961

Parental Health Literacy and Outcomes of Childhood Nephrotic Syndrome

2017· article· en· W2588450759 sur OpenAlexafffund
Karlota Borges, Cathryn Sibbald, Neesha Hussain‐Shamsy, Jovanka Vasilevska‐Ristovska, Tonny Banh, Viral Patel, Josefina Brooke, Monica Piekut, Michele Reddon, Kimberly Aitken-Menezes, Ashley McNaughton, Rachel Pearl, Valérie S. Langlois, Seetha Radhakrishnan, Christoph Licht, Tino D. Piscione, Leo Levin, Damien Noone, Diane Hébert, Rulan S. Parekh

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensWilliam Osler Health SystemPublic Health OntarioHospital for Sick ChildrenBrampton Civic HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésMedicineHazard ratioOdds ratioNephrotic syndromeHealth literacyConfidence intervalNumeracyInternal medicineLiteracyPediatricsDemographyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Determine the association of parental health literacy with treatment response among children with nephrotic syndrome. METHODS: This was a cohort study of children aged 1–18 with nephrotic syndrome and their parent. Health literacy was measured using the validated Short Test of Functional Health Literacy in Adults assessing reading comprehension and numeracy. Outcomes included initial relapse-free period, frequently relapsing disease, relapse rate, second-line medication use, and complete remission after therapy. RESULTS: Of 190 parents, 80% had adequate health literacy (score >67 of 100), and higher scores were not correlated with higher education. Almost all achieved perfect numeracy scores (>86%); numeracy was not associated with outcomes. After adjusting for immigration, education, and income, higher reading comprehension scores (tertile 3) compared with lower scores (tertile 1) were significantly associated with lower risk of first relapse (hazard ratio 0.67, 95% confidence interval [CI] 0.48–0.94, P trend = .02), lower odds of frequently relapsing disease (odds ratio [OR] 0.38, 95% CI 0.21–0.70, P trend = .002), lower relapse rate (rate ratio 0.77, 95% CI 0.73–0.80, P trend < .001), and higher odds of complete remission after both initial steroids and cyclophosphamide (OR 2.07, 95% CI 1.36–3.16, P trend = .003; OR 5.97, 95% CI 2.42–14.7, P trend < .001). CONCLUSIONS: Lower parental health literacy, specifically reading comprehension, is associated with higher relapse rates among children with nephrotic syndrome and fewer achieving complete remission. This underscores the importance of assessing and targeting health literacy for chronic management of childhood-onset diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207