MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588457653

Petro-Power and Progressive Permutations: Conservation Offsets, Oil Sands, and the Politics of Neoliberal Conservation

2015· dissertation· en· W2588457653 sur OpenAlexaboutno aff
Ryan Hackett

Notice bibliographique

RevueYorkSpace (York University) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsCorporate governancePolitical ecologyPolitical scienceConservation psychologyPower (physics)Political economyEnvironmental ethicsSociologyEconomicsEcologyBiodiversityManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent years have witnessed a growing international discourse and related rise of conservation paradigms that suggest the only way to make conservation work is to fully incorporate it into economic circuits. The development of a suite of market friendly conservation techniques have been at the forefront of this neoliberal turn in conservation practice, leading to the need for a deeper theorization and understanding of the role that non-extractive uses of nature are playing in relation to contemporary capitalism, and the political implications of these new approaches to conservation. The dissertation explores this global phenomenon through a case study of terrestrial conservation offsets in response to the ecological consequences of oil sands development in Alberta, Canada. The chapters that follow query the social, political and economic processes leading to the development of this particular conservation tool, and the political implications of project implementation in the province, particularly in regard to shifting accesses to land and resources. The findings complicate a number of dominant narratives to be found in the existing literature on market-based conservation practices, particularly in regard to the privatization of governance and their ability to facilitate recursive rounds of enclosure and accumulation. The case study draws attention to a series of contradictions and hybridizations that suggest that market-oriented conservation tools are associated with a more fractured and partial political project than often presented in the critical literature. The implications of the study suggest a need to shift focus from concerns about the use of market-friendly instruments in and of themselves, to the broader social and political context in which any given market is embedded. Doing so may serve to strip the neoliberal project of its assumed power, and open opportunities for novel and unanticipated re-imaginings of human-environment relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,070
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYorkSpace (York University)Même sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207