A Social Network Perspective on Ownership and Self-Determination in Participatory Research
Notice bibliographique
Résumé
Participatory research (PR) is the co-creation of new knowledge by researchers working in equitable partnerships with those affected by the issue under study or those who will benefit from or ultimately act on its results.A core driver of PR is the self-determination of stakeholders who intend to improve their lives, health or practice through active involvement in creating the evidence they need for action.In order to foster selfdetermination, PR utilises strategies intended to create community ownership over the research process, particularly when the research idea originates from outside the community.However, little is understood about the range of strategies employed or how community stakeholders perceive their utility in fostering ownership.This dissertation asks the question, what processes and strategies foster engagement within a participatory project, and how have these contributed to community ownership and self-determination over the research process?First, a systematic review was undertaken to synthesise best-practice participatory engagement strategies as employed by leading PR practitioners (manuscript 1).Then using social network techniques, we examined an active community-based participatory research project to ask, how do influence and decisionmaking evolve over the course of a participatory project as the project is developed and matures (manuscript 2)?A further set of network measures was applied in a longitudinal analysis to reveal changes in network structure, significance of change in actor roles, and demonstrate sustainability of change in ownership once the original non-community champion stepped aside (manuscript 3).Finally, through a qualitative case study using the participants from the same study, we explored what strategies were employed within the partnership to assure ownership and control by the community partners; and from the point of view of these participants, how responsible were these strategies for fostering the change in influence observed in the network analysis (manuscript 4)? Results show the dynamics of how community ownership emerged over the course of the PR project, and how stakeholders perceived engagement strategies to have fostered this change.Findings have implications for building community ownership and self-determination, while at the same time advancing methodological understanding of social network analysis for studying community partnerships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».