MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588492923 · doi:10.1093/eurpub/ckv175.066

Quantitative evaluation of Partners in Inner-city Integrated Prenatal Care in Winnipeg, Canada

2015· article· en· W2588492923 sur OpenAlexaffabout
Lynda Tjaden, Maureen Heaman, Z Marzan Chang, Lawrence Elliott

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensUniversity of ManitobaWinnipeg Regional Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInner cityPrenatal careEnvironmental healthMedicineGeographyRegional science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Our previous research demonstrated high rates of inadequate prenatal care (PNC) among women living in the inner-city in Winnipeg and identified barriers and facilitators related to their use of PNC. Building on these findings, service providers, policy makers, and researchers collaborated to develop the Partners in Inner-city Integrated Prenatal Care (PIIPC) Project with the goal of reducing inequities in use of PNC. The objective of this quantitative component of the larger mixed-methods study was to describe facilitators of PNC and compare use of PNC to a comparison group. Methods A descriptive comparative design was used. Questionnaires were administered by interview to 89 women participating in PIIPC from 2012 to 2015. Data were analyzed using SPSS. The retrospective comparison group consisted of 202 women with inadequate PNC living in the same inner-city neighborhoods who received usual care prior to implementation of PIIPC. Results The majority of women in both the PIIPC and comparison groups were single, low income, Indigenous, multigravid, with less than high school education and high rates of substance abuse. 61% of PIIPC clients reported initiating PNC at <13 weeks and 59% received 10 or more PNC visits, compared to 30% and 1.2% of comparison group respectively. Preterm birth rate was lower in the PIIPC group (10.4%) than comparison group (14.4%). PIIPC clients rated the following facilitators as helping them “a lot”: help finding a care provider (48%) or setting up appointments (41.6%), bus tickets/taxi slips (77.5%), convenient clinic hours (49.5%), staff easy to understand (77.5%), and incentives (36%). Conclusions The PIIPC project resulted in earlier initiation of PNC and more PNC visits for women at social and economic disadvantage, and may also improve pregnancy outcomes. This project exemplifies how building successful partnerships can contribute to health system improvements. Key messages The Partners in Inner-city Integrated Prenatal Care project applied an integrated knowledge translation approach to reduce inequities in use of prenatal care by inner-city women The quantitative evaluation results demonstrate an improvement in use of prenatal care by inner-city women, following implementation of initiatives to reduce barriers and enhance facilitators to care

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207