Multivariate Analysis for Yield and Its Component Traits in Experimental Maize Hybrids
Notice bibliographique
Résumé
Crop yields of major cereal including maize are not increasing at the targeted growth rates to feed the rising demands stemming from increase in the human population. To increase maize grain yield, there should be continuous improvement of cultures which are actively utilized by the plant breeders. Variability in germplasm is always the key to improvement and to assess the extent of variation is never ending process in a plant breeding program. Out of several methods available for assessing the variability, multivariate analysis is one of the most important and widely used methods. In the present study, 27 hybrids (including three checks) were evaluated for yield and yield contributing traits at three different locations during rabi 2013-14. Analysis of variance revealed significant variations among hybrids for all the traits. Based on Principal Component Analysis, 76.81% of the total variance in the data was accounted for by first four principal components (PC). Cluster analysis based on PC grouped the 27 hybrids into two major groups named as A and B. The group A further contained three sub-groups named as A1, A2, and A3 with two hybrids falling in each group. Similarly group B contained four subgroups classified as B1 to B4 with 2, 7, 5 and 7 hybrids falling in each subgroup respectively. The hybrids falling in two major groups contained more diversity than those falling in subgroups within a group. Selection of hybrids from the different groups would facilitate exploiting significant heterosis. Therefore, multivariate analysis including Principal component analysis followed by cluster analysis could be a reliable approach for assessing the extent of variability on in the germplasm and making its use in a suitable direction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».