MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588500079 · doi:10.1093/eurpub/ckv175.195

Outdoor playground use for active healthy play in Toronto, Canada

2015· article· en· W2588500079 sur OpenAlexaffabout
Linda Rothman, T Kim, Alan MacPherson

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyEnvironmental healthEnvironmental planningMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Outdoor playgrounds provide environments where children can engage in active healthy play and develop important physical, cognitive and social skills. However, little is known regarding children’s play in outdoor playgrounds. Features of playgrounds which encourage use and are safe must be determined to better design these play spaces. This study describes variations in playground use in Toronto, Canada. Methods A naturalistic study was done from August-November 2014. Observations of children were conducted at 20 minute intervals, 4 different times at 50 purposively selected public playgrounds. Descriptive analyses were conducted to describe use patterns by playground features, children’s age, and visible disability. Results There were 2,154 observations of children, with no differences in the numbers of children by the number of play structures available. More children played on rubber surfaced playgrounds (76/playground), with little difference found between sand and woodchips (42 versus 35/playground respectively).Multiuse senior structures, designed for 5–12 years (28%), swings (20%) and multiuse junior structures for those <5 years (18%) were most utilized. Multiuse senior structures were most often used by children < 5 years (69%). Accessible equipment was available at 10 (20%) of playgrounds; however, no children with visible disabilities were observed. Conclusions Variety in equipment is desirable as no single piece of equipment dominated use. However, greater numbers of play structures were unrelated to increased use, which suggests that outdoor natural environments encourage play generally and supports the need for natural elements in playgrounds. Young children were attracted to senior equipment which has injury implications. Accessible equipment was not used by children with disabilities. Recommendations include developing fully accessible flagship playgrounds at specific locations, rather than many playgrounds with limited accessible features. Key message A variety of playground equipment is desirable with the incorporation of natural elements. Equipment was not always used as intended by young children and children with visible disabilities

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207