MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588510368 · doi:10.1111/hir.12173

Assistive technology for people with dementia: an overview and bibliometric study

2017· review· en· W2588510368 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHealth Information & Libraries Journal · 2017
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBournemouth University
Mots-clésDementiaScope (computer science)Inclusion (mineral)BibliometricsCitationGerontologyGeographyLibrary scienceRegional sciencePolitical scienceMedicineSocial scienceSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study presents an overview of recent research activities in assistive technology (AT) for people with dementia. Bibliometric studies are used to explore breadth and depth of different research areas, yet this method has not yet been fully utilised in AT research for people with dementia. METHODS: The bibliometric method was used for collecting studies related to AT. Based on inclusion/exclusion criteria, the AT studies with a focus on people with dementia are considered. STUDY SCOPE: The study is based on factors such as number of publications, citations per paper, collaborative research output, P-Index, major research and application areas and national dementia strategies. DATA COLLECTION: Data were collected from 2000 to 2014 in AT research. The top 10 countries are selected based on their research outputs. RESULTS: USA emerged as the leading contributor with 503 publications and an annual growth rate of 16%, followed by UK with 399 publications and growth rate of 22%. Germany with 101 publications is on the 6th place, but it has a higher citation rate 16.43% as compared to USA (13.34%). Although all 10 countries show good collaborative research output, Italy, Spain and the Netherlands emerge as top collaborative research contributors with high percentages (84%, 84% and 79%). All the top 10 countries, except Canada, Germany and Spain, have national dementia strategies in place. CONCLUSION: The overall analysis shows that USA and UK are working extensively in AT research for people with dementia. Both these countries also have well established national dementia strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0170,008
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,349
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle