MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588513421 · doi:10.5539/jas.v9n3p193

Nitrogen Use and Protein Yield of Two Maize Cultivars in Cohesive Tropical Soil

2017· article· en· W2588513421 sur OpenAlexvenueno aff
Georgiana Eurides Carvalho Marques, Alana das Chagas Ferreira Aguiar, Vinícius Ribamar Alencar Macedo, Ester de Paiva Alves, Emanoel Gomes de Moura

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeucaenaGliricidiaAgronomyGliricidia sepiumAcaciaSowingCultivarLoamBiologyBotanySoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One major challenge to developing sustainable family farms in tropical regions is increasing nitrogen use efficiency. The aim of this study was to evaluate the combined effects of leguminous residues of low-and high-quality on nitrogen uptake, as well as on content of protein of a Quality Protein Maize (QPM) and of a hybrid maize in a tropical sandy loam soil. The experimental design consisted of randomized blocks with four replicates in a 6 × 2 factorial and six treatments: Gliricidia + Clitoria (GC); Gliricidia + Acacia (GA); Leucaena + Gliricidia (LG); Leucaena + Clitoria (LC); Leucaena + Acacia (LA) and a control without legumes (C). A sub-plot was constructed, sowing in each plot two maize cultivars, opened pollination QPM BR 473 and hybrid Ag 7088. We conclude that the combined use of leguminous residues applied on the soil surface might increase the uptake of nitrogen, the protein contents of maize and the grain yield. In bare soil prone to cohesion, the use of synthetic N is not feasible for both maize yield and for protein yield compared with use of covered soil. The results also showed that the effects of leguminous residue quality on N uptake may differ from year to year due to variation in water stress days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207