Facilitators and Barriers to the Application of Health Equity Planning and Assessment Tools
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To identify factors that facilitates or hinders the application and evaluation of health equity planning and assessment tools. Methods Published and grey literature from Western jurisdictions was reviewed. Key informants who designed and applied the tools in Canada, Australia and New Zealand were interviewed to share their experiences. Thematic analysis was used to analyze the qualitative data. Results We identified facilitators and barriers to both: 1) the application/use of health equity impact assessment and other health equity planning and assessment tools; as well as 2) the adoption of recommendations coming from the use of the tools. Three levels of facilitators and barriers were identified: system, organizational and operational. System level facilitators included leadership support, mandates to use health equity focused tools, and organizational performance management incentives. Organizational level facilitators included organizational commitment and readiness, and buy-in from top management. Facilitators at the operational level included having a clearly defined approach to the application of these tools, staff training and access to technical support. Involvement of stakeholders and application of the health equity focused tool in the project planning phase facilitated the adoption of recommendations arising from the use of the tool. Operational level barriers included lack of resources, limited capacity within the health care system for this work, subjectivity introduced during the equity analysis, and lack of data and literature on equity outcomes. Evaluation efforts were largely descriptive, focusing on the process of applying the tools, rather than outcomes and impacts. Challenges to evaluation included difficulties in measuring the impact of recommendations arising from the use of the tools and assessing indirect impacts such as increasing awareness of health equity issues and partnership building. Conclusions The application and evaluation of health equity planning and assessment tools could be strengthened by including both process and outcome evaluation, broader adoption of a standardized reporting framework for case studies, and facilitated information sharing. Key messages Three levels of facilitators and barriers were identified for the application of health equity impact assessment tools: system, organizational and operational. Assessment and prioritization of these facilitators and barriers for action will help in wider application of the tools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,291 | 0,571 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,013 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».