MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2588549428 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.4061

Assessment of the association of the VeriStrat test with outcomes in patients (pts) with advanced pancreatic cancer (PC) treated with gemcitabine (G) with or without erlotinib (E) in the NCIC CTG PA.3 phase III trial.

2013· article· en· W2588549428 sur OpenAlexaff
Daniel J. Renouf, Wendy R. Parulekar, Julia Grigorieva, Dongsheng Tu, Malcolm J. Moore

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkQueen's UniversityUniversity of TorontoBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineHazard ratioProportional hazards modelGemcitabineErlotinibPlaceboCancerOncologyGastroenterologyConfidence intervalPathologyEpidermal growth factor receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4061 Background: VeriStrat is a mass spectrometry based assay performed on serum or plasma that has been shown to be prognostic in several tumor types, and may predict differential drug benefit in several settings. We investigated the association of VeriStrat with outcomes in the NCIC CTG PA.3 randomized phase III trial of G and E vs. G and placebo (P) in pts with advanced PC. Methods: Pre-treatment plasma samples were available for 499/569 (87.7%) enrolled pts. VeriStrat testing was performed in a CLIA-certified laboratory; pts were classified as either Good, Poor, or indeterminate. The relationship between VeriStrat results and overall survival (OS) and progression free survival (PFS) was assessed by Kaplan-Meier curves and log-rank test in univariate analysis and Cox model adjusting for gender, age [>60 vs. ≤60], race [Caucasian vs. other], ECOG [0-1 vs. 2], and pain intensity at baseline [≤20 vs. >20] in multivariate analysis. The predictive effect was assessed by interaction test. All statistical analyses were performed by the NCIC CTG. Results: Of the 499 samples, 11 were hemolyzed and 4 had acquisition failures. VeriStrat was performed on 484 samples, 9 failed quality control, 22 had indeterminate results. Of the remaining 452, 353 (78%) were classified as Good and 99 (22%) as Poor. In the G and P arm, median OS was 7.16 months (ms) for VeriStrat Good vs. 3.78ms for VeriStrat Poor (p<0.0001); Adjusted Hazard Ratio (AHR) 0.59 (0.43-0.82), p=0.002. In the G and E arm, median OS was 7.33ms for VeriStrat Good vs. 4.50ms for VeriStrat Poor p<0.0001; AHR 0.47 (0.32-0.70), p=0.001. A similar relationship was seen for PFS (G and P arm: median PFS 3.91 vs. 2.07ms (p=0.001); AHR 0.67 [0.49-0.92], p=0.01); G and E arm: median PFS 4.24 vs. 2.86ms (p=0.0004); AHR 0.54 [0.37-0.80], p=0.002). Tests of interaction of VeriStrat status and treatment for OS and PFS were not significant: AHR 0.78 (0.48-1.25), p=0.30 and AHR 0.80 (0.50-1.30), p=0.37 respectively. Conclusions: VeriStrat results were significantly associated with OS and PFS for both regimens in this study. VeriStrat was not predictive of benefit from the addition of E to G.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→