MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588552279

Coaching the Entrepreneur: Features and Success Factors

2012· article· en· W2588552279 sur OpenAlexaff
Paul Couteret

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCoaching Methods and Impact
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingBusinessPsychologyOperations managementManagementProcess managementMarketingEngineeringEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose-Entrepreneurial coaching appears to be a sufficiently customized way to help novice owner-managers develop their managerial skills. However, its usefulness remains to be verified. The purpose of this research is thus to examine the effectiveness of coaching as a support measure for young entrepreneurs and to identify the factors likely to have an impact on the success of coaching initiatives. Methodology/approach-Given the exploratory nature of the study, a flexible and open approach was chosen in order to explore the concept of coaching in some depth. The strategy retained was the case study method, with inter-site comparisons of six (6) coaching initiatives. Findings-The findings suggest that the success of a coaching relationship is explained by a set of factors or "winning conditions, " some of which are more important than others. The most crucial one appears to be the entrepreneur's open attitude to change. Research limitations/implications-The main limitation of this study is the small number of cases observed. Practical implications-This research provides valuable information on coaching initiatives by means of real-life examples. It also highlights several factors likely to improve the delivery of coaching services to novice entrepreneurs. It will thus prove useful to those designing coaching programs for entrepreneurs. Originality/value of paper-Given the lack of documentation on the subject of entrepreneurial coaching, this paper has the merit of identifying some of the elements likely to contribute to the success of coaching initiatives. In addition, its findings will fuel thinking on how to enhance the benefits of coaching for novice entrepreneurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetCoaching Methods and ImpactTravaux en français237 207