Moderators of the relationship between frequent family demands and inflammation among adolescents.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Frequent demands from others in relationships are associated with worse physiological and health outcomes. The present research investigated 2 potential moderators of the relationship between frequency of demands from one's family and inflammatory profiles among adolescents: (a) closeness of adolescents' relationships with their families, and (b) the frequency with which adolescents provided help to their families. METHOD: Two hundred thirty-four adolescents, ages 13-16 (Mage = 14.53; 47.83% male), completed a daily dairy in which they reported on the frequency of demands made by family members. They were also interviewed about the closeness of their family relationships and reported in the daily diary on how frequently they provided help to their families. Adolescents also underwent a blood draw to assess low-grade inflammation and proinflammatory cytokine production in response to bacterial stimulation. RESULTS: More frequent demands from family predicted higher levels of low-grade inflammation and cytokine production in response to bacterial stimulation in adolescents. Family closeness moderated the relationship between frequent demands and stimulated cytokine production such that more frequent demands predicted higher cytokine production among adolescents who were closer to their families. Furthermore, frequency of providing help moderated the relationship between frequent demands and both low-grade inflammation and stimulated cytokine production, such that more frequent demands predicted worse inflammatory profiles among adolescents who provided more help to their families. CONCLUSIONS: These findings build on previous work on family demands and health to show under what circumstances family demands might have a physiological cost. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».