A Double-Blind, Placebo-Controlled Randomized Evaluation of the Effect of Low-Level Laser Therapy on Venous Leg Ulcers
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to determine the effect of low-level laser therapy (LLLT) on chronic venous leg ulcers (VLUs). A double-blinded prospective randomized controlled trial was conducted to compare incidence of complete wound closure, ulcer size and pain reduction in patients randomized to 24 treatments of placebo or LLLT (635 nm) over 12 weeks. Patients presented with a 6-week history of VLUs ranging in size from 5 to 20 cm 2 . Venous origin was confirmed by Doppler ultrasound and an ankle brachial index of 0.8 or greater. Of 24 patients, 23% of the test group (n = 13) and 18% of placebo group (n = 11) achieved complete wound closure. At 12 weeks, patients in test and placebo groups had a mean surface area reduction of 6.26 cm 2 ( P < .0001) and 6.72 cm 2 ( P < .005), respectively, and a mean pain score decrease of 43.54 points ( P < .0001) and 25.73 points ( P = .002) respectively. Differences between groups was not statistically significant for wound closure ( P = 1.0) or ulcer size ( P = .80). Mean ulcer pain was significantly reduced from initiation of treatment compared with 4 weeks’ follow-up after 12 weeks with LLLT ( P < .01). Within the limitations of the study, LLLT may not have early effects as an adjunctive therapy to wound healing of VLUs, but LLLT may have delayed effects on VLU healing and associated pain, which requires further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».