Risk of heart failure after community acquired pneumonia: prospective controlled study with 10 years of follow-up
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To determine the attributable risk of community acquired pneumonia on incidence of heart failure throughout the age range of affected patients and severity of the infection. Design Cohort study. Setting Six hospitals and seven emergency departments in Edmonton, Alberta, Canada, 2000-02. Participants 4988 adults with community acquired pneumonia and no history of heart failure were prospectively recruited and matched on age, sex, and setting of treatment (inpatient or outpatient) with up to five adults without pneumonia (controls) or prevalent heart failure (n=23 060). Main outcome measures Risk of hospital admission for incident heart failure or a combined endpoint of heart failure or death up to 2012, evaluated using multivariable Cox proportional hazards analyses. Results The average age of participants was 55 years, 2649 (53.1%) were men, and 63.4% were managed as outpatients. Over a median of 9.9 years (interquartile range 5.9-10.6), 11.9% (n=592) of patients with pneumonia had incident heart failure compared with 7.4% (n=1712) of controls (adjusted hazard ratio 1.61, 95% confidence interval 1.44 to 1.81). Patients with pneumonia aged 65 or less had the lowest absolute increase (but greatest relative risk) of heart failure compared with controls (4.8% v 2.2%; adjusted hazard ratio 1.98, 95% confidence interval 1.5 to 2.53), whereas patients with pneumonia aged more than 65 years had the highest absolute increase (but lowest relative risk) of heart failure (24.8% v 18.9%; adjusted hazard ratio 1.55, 1.36 to 1.77). Results were consistent in the short term (90 days) and intermediate term (one year) and whether patients were treated in hospital or as outpatients. Conclusion Our results show that community acquired pneumonia substantially increases the risk of heart failure across the age and severity range of cases. This should be considered when formulating post-discharge care plans and preventive strategies, and assessing downstream episodes of dyspnoea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».