MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588640357 · doi:10.3138/jvme.0116-025r

Finding the Balance: Uncovering Resilience in the Veterinary Literature

2017· review· en· W2588640357 sur OpenAlexvenueno aff
Martin Cake, Michelle M. McArthur, Susan M. Matthew, Caroline Mansfield

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2017
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRoyal College of Veterinary Surgeons Charitable TrustAustralian Government
Mots-clésMental healthPsychological resilienceCompetence (human resources)Context (archaeology)Resilience (materials science)PsychologyCritical appraisalQualitative researchPublic relationsMedical educationSociologyMedicinePolitical scienceSocial psychologySocial scienceAlternative medicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resilience is an issue of emerging importance in veterinary education and research, as in other professional contexts. The aim of this study was to perform an appraisal of how resilience is portrayed in the contemporary (1995-present) research and education literature around veterinary mental health, and to attempt a provisional synthesis informing a conception of resilience in the veterinary context. Qualitative analysis of the literature (59 sources included) revealed a dominant emphasis on mental health problems, particularly stress, which outweighs and potentially obscures complementary approaches to well-being and resilience. We found the construct of resilience underdeveloped in the veterinary literature and in need of further research, but provide a preliminary synthesis of key themes emerging from the current literature (emotional competence, motivation, personal resources, social support, organizational culture, life balance, and well-being strategies). We advocate for greater balance between complementary perspectives in veterinary mental health education and research, and propose that an increasing focus on resilience (here endorsed as a dynamic and multi-dimensional process involving personal and contextual resources, strategies, and outcomes) will help to address this balance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,590
Tête enseignante GPT0,631
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207