MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588646065 · doi:10.1097/cnd.0000000000000152

Electrodiagnostic Characterization of Hereditary Neuropathy With Liability to Pressure Palsies

2017· article· en· W2588646065 sur OpenAlexaffabout
Shinichiro Takahashi, Marvin Chum, Kurt Kimpinski

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Neuromuscular Disease · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHereditary Neurological Disorders
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedian nerveSural nerveUlnar nerveElbowNerve conduction studyCarpal tunnel syndromePolyneuropathyRetrospective cohort studyWristNerve conductionSurgeryCohortAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The study objective was electrodiagnostic characterization of a large cohort of patients with genetically confirmed hereditary neuropathy with liability to pressure palsies (HNPP). METHODS: A retrospective review was conducted on all patients with HNPP seen at the neuromuscular clinic (London, Canada) from 1977 to 2015. Clinical data obtained included patient characteristics, examination findings, and nerve conduction study results. RESULTS: A total of 46 patients were analyzed. The mean age and median disease duration were 42.6 and 5.0 years, respectively. Most patients had abnormalities on sural nerve conduction studies. The most common focal neuropathies at compressive sites were ulnar nerve at the elbow (85.7%), distal median nerve at the wrist (84.4%), and fibular nerve at the fibular head (36.7%). Distal median neuropathy was associated with a mean terminal latency of 6.64 milliseconds. CONCLUSIONS: The presence of polyneuropathy, median terminal motor latency prolongation, and multiple compressive neuropathies are the most common findings associated with HNPP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Neuromuscular DiseaseMême sujetHereditary Neurological DisordersTravaux en français237 207