Initial Community Hospital Performance of Radioactive Seed Localization for Breast Cancer Patients
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To compare the positive margin rates for women with nonpalpable breast tumors who underwent breast conserving surgery with wire localization versus those with radioactive seed localization in a small community hospital and to compare the size of the corresponding breast specimens.Introduction: Wire localization (WL) has been the standard technique to assist in the removal of nonpalpable breast tumors for the past three decades for patients undergoing breast conserving surgery. Radioactive seed localization (RSL) is an alternative technique that provides advantages of patient comfort and scheduling convenience. There are numerous studies from large academic centers, but little information on how successfully this technique can be implemented in community hospitals.Methods: Thirty-five patients who underwent WL between September 18, 2013 and December 10, 2014 were compared to 110 patients who underwent RSL between February 12, 2014 and December 16, 2015. Results: Three of the 35 WL patients (8.5%) had a positive margin compared to 14 of the 110 RSL patients (12.7%), but this difference was not statistically significant (p-value 0.763). The breast specimen weight had a geometric mean of 30.26 g for the WL patients and 32.78 g for the RSL patients, a difference of 8.3%, which was not statistically significant. Positive margin rates did not depend on the surgeon or the radiologist placing the I-125 localization seed.Conclusion: The RSL technique can be implemented in community hospitals with the expectation of having the same positive margin rates as reported from academic centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».