MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588675121 · doi:10.1109/ssci.2016.7850071

Estimating force mix lower bounds using a multi-objective evolutionary algorithm

2016· article· en· W2588675121 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueProduct Development and Customization
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)Mathematical optimizationSet (abstract data type)Computer scienceEvolutionary algorithmMatching (statistics)Upper and lower boundsPoint (geometry)Event (particle physics)Multi-objective optimizationAlgorithmMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nations will always experience conflicting pressures to reduce both (i) the funding of militaries and (ii) the probability that they will not be able to respond to scenarios that may arise. We develop a multiobjective evolutionary algorithm (MOEA) to generate force mix options that trade-off between lower bounds for objective (i) versus objective (ii). A set of military assets or force mix is evaluated against multiple instances of the future, each composed of a mix of stochastically generated realistic scenarios based on historically derived parameters. Scenario success is evaluated by matching each occurrence with a course of action (CoA) whose force element (FE) demands can be met. The lower bound on (i) comes from the assumption that a nation has complete flexibility to engage in scenarios at times that minimize simultaneous demand on FEs. The results are compared with the results from Tyche, a discrete event Simulator, which provides an more realistic, though pessimistic, point estimate of objective (ii). Results confirm the expected relative behavior of both models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProduct Development and CustomizationTravaux en français237 207