MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588685206 · doi:10.5737/236880762711521

Le sens de la vocation d’infirmière en oncologie : s’investir pour aider vraiment

2017· article· fr· W2588685206 sur OpenAlexaffvenue
Lindsey Davis, Frances Fothergill‐Bourbonnais, Christine McPherson

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La situation des soins prodigués aux personnes atteintes de cancer évolue. Les soins infirmiers en oncologie continuent à progresser et à répondre aux besoins évolutifs des patients atteints de cancer et de leur famille. Par contre, il y a une compréhension limitée du sens véritable du travail d’infirmière en oncologie ainsi que des facteurs qui aident l’infirmière à faire son travail ou l’en empêchent. Dans le cadre de la présente étude, nous avons utilisé une approche phénoménologique interprétative. Six infirmières de deux unités de patients hospitalisés d’un établissement d’enseignement de soins tertiaires ont été interrogées. Le thème général S’investir pour aider vraiment reflète comment les infirmières en oncologie se sont investies pour établir une bonne relation avec les patients et leur famille et comment elles ont investi dans le développement de leurs connaissances et de leurs compétences jusqu’à façonner leur identité d’infirmières en oncologie. En retour, ces investissements ont nourri leur rôle et, par le soutien apporté tout au long de l’épreuve du cancer, sont venus changer la vie des patients et de leur famille. Les implications de ces constats pour les soins infirmiers en oncologie sont mises en évidence avec leurs relations avec la pratique, l’enseignement, la recherche et le leadership en soins infirmiers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,020
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207