MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588685960 · doi:10.1016/j.neuroscience.2017.02.010

Increasing Lateralized Motor Activity in Younger and Older Adults using Real-time fMRI during Executed Movements

2017· article· en· W2588685960 sur OpenAlexaff
Heather F. Neyedli, Cassandra Sampaio‐Baptista, Matthew A. Kirkman, David Havard, Michael Lührs, Katie Ramsden, David D. Flitney, Stuart Clare, Rainer Goebel, Heidi Johansen‐Berg

Notice bibliographique

RevueNeuroscience · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNIHR Oxford Biomedical Research CentreEuropean CommissionNational Institute for Health and Care ResearchWellcome Trust
Mots-clésNeurofeedbackLateralityPsychologyBrain activity and meditationPhysical medicine and rehabilitationCohortSensorimotor rhythmAudiologyNeuroscienceElectroencephalographyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurofeedback training involves presenting an individual with a representation of their brain activity and instructing them to alter the activity using the feedback. One potential application of neurofeedback is for patients to alter neural activity to improve function. For example, there is evidence that greater laterality of movement-related activity is associated with better motor outcomes after stroke; so using neurofeedback to increase laterality may provide a novel route for improving outcomes. However, we must demonstrate that individuals can control relevant neurofeedback signals. Here, we performed two proof-of-concept studies, one in younger (median age: 26years) and one in older healthy volunteers (median age: 67.5years). The purpose was to determine if participants could manipulate laterality of activity between the motor cortices using real-time fMRI neurofeedback while performing simple hand movements. The younger cohort trained using their left and right hand, the older group trained using their left hand only. In both studies participants in a neurofeedback group were able to achieve more lateralized activity than those in a sham group (younger adults: F(1,23)=4.37, p<0.05; older adults: F(1,15)=9.08, p<0.01). Moreover, the younger cohort was able to maintain the lateralized activity for right hand movements once neurofeedback was removed. The older cohort did not maintain lateralized activity upon feedback removal, with the limitation being that they did not train with their right hand. The results provide evidence that neurofeedback can be used with executed movements to promote lateralized brain activity and thus is amenable for testing as a therapeutic intervention for patients following stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscienceMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207