MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588686020

Salinity in the Atlantic Ocean. comparison of evaporation and precipitation datasets

2005· article· en· W2588686020 sur OpenAlexaboutno aff
S. Rotenberg, Gilles Reverdin, Philippe Claeys

Notice bibliographique

RevueFlanders Marine Institute (Flanders Marine Institute) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecipitationSalinityOceanographyClimatologyEvaporationGeologyEnvironmental scienceMeteorologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fresh water exchanges between the Atlantic Ocean and the atmosphere and their relation to specific climatic patterns (El Nino Southern Oscillation (ENSO), North Atlantic Oscillation (NAO), tropical Atlantic dipole...) are still a matter of large debate. They have up-to-now mostly been studied from Reanalysis model datasets from the American National Centre for Environmental Prediction (NCEP) and from the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF), as well as ship-estimates from Comprehensive Ocean-Atmosphere Data Set (COADS). An alternative would be to use satellite-derived evaporation and precipitation products. A couple of these sets are now available at monthly resolution. They do not cover a very long period, and have not yet been validated. For the satellite measurements we used a latent heat flux-product developed at LODYC (HeatDSDB) and the precipitation-dataset from NASA (GPCP). To have an idea how the ship estimate measurements are done, the first part of my thesis consisted in participating twice in a scientific data-gathering cruise from Iceland to Canada. The datasets have been compared in different ways: 1) Plotting the spatial and temporal distribution of the global monthly evaporation (E) and precipitation (P) 2) Checking the regression patterns to indices characteristic of ENSO, NAO and 3) Developing a salinity model to calculate the influence of the ocean-atmosphere exchanges using the data form these datasets. We studied 4 different regions more in detail: 1) The whole Atlantic Ocean; 2) the POMME-region, a region studied by LODYC from September 2000 till September 2001; 3) the ITCZ-region around the equator, with high P-values and 4) the Gulfstream-region with high E-and P-values. All datasets represent the general trends well (for P: maxima in the ITCZ, minima in the subtropics, high P-rates around the storm tracks in the winter and also in the SPCZ and in the SACZ; for E: High E-rates just off North-America and in the subtropical trade wind regions; for E-P: water vapour source regions in the subtropics of the North-Atlantic and in cold regions in the South-Atlantic. Water vapour sink regions can be found in the regions with high precipitation, mainly in the ITCZ.). The temporal distribution is also similar in all datasets: maxima in the winter and minima in the summer. On the other hand the extent of the regions with maxima and the magnitudes of the maxima and minima vary significantly. Reanalysis products (NCEP1, NCEP2 and ECMWF) tend to overestimate the E- and P-values and this mainly in the regions with high E- or P-values, while the ship estimates (COADS) are underestimated. One significant difference was found in the Eastern Indian Ocean for the NCEP-dataset: the P-values are overestimated compared to in situ measurements. The RMS-values for the different datasets are reasonably low, except for the HeatDSDB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFlanders Marine Institute (Flanders Marine Institute)Même sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207