MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588716390 · doi:10.1139/cjc-2016-0518

Computing UV–vis spectra of 1-bromo-1-propene: a comparison of model core potential and all-electron basis sets

2017· article· en· W2588716390 sur OpenAlexafffundvenue
Meagan S. Oakley, Mariusz Kłobukowski

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePhotochemistry and Electron Transfer Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryExcited statePropeneDensity functional theoryAtomic physicsSpectral lineExcitationSpectroscopyCoupled clusterCore electronAtom (system on chip)MoleculeMolecular physicsCluster (spacecraft)ElectronComputational chemistryPhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vacuum ultraviolet (VUV) spectroscopy can be used to identify different isomers in complicated mixtures of many molecules. In this work, calculated VUV spectra are compared with spectra of experimental mixtures to benchmark appropriate computational methods. Because the benchmark molecule, 1-bromo-1-propene, contains a heavy atom, both all-electron and model core potential basis sets were investigated. Time-dependent density functional theory (TD-DFT) can accurately compute electronic excited states at low-energy excitations and was cross-checked at higher energies against results from the symmetry adapted cluster–configuration interaction (SAC–CI) method. TD-DFT was determined to be satisfactory at low energies; however, excitation energies can deviate by 0.5 eV at high energies. TD-DFT with both all-electron and model core potential basis sets produced satisfactory excitation energies for the lower excited states. This method is also satisfactory at predicting spectra produced experimentally, including a mixture of isomers (cis- and trans-1-bromo-1-propene), with the exception of underestimating oscillator strength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetPhotochemistry and Electron Transfer StudiesTravaux en français237 207