MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588717320 · doi:10.1093/ndt/gfw135.04

MO032CKD REMISSION IN A PROSPECTIVE COHORT OF PEOPLE WITH CKD STAGE 3 RECRUITED FROM PRIMARY CARE

2016· article· en· W2588717320 sur OpenAlexaff
Adam Shardlow, Natasha J. McIntyre, Richard Fluck, Chris McIntyre, Maarten W. Taal

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunodeficiency and Autoimmune Disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrimary careProspective cohort studyStage (stratigraphy)CohortPediatricsFamily medicineInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction and Aims: International guidelines provide criteria for the diagnosis of chronic kidney disease (CKD) and to identify CKD progression. There is, however, no consensus on when CKD should be considered no longer present and there is therefore a lack of data on how frequently this occurs. Here we report on CKD remission in a population previously meeting criteria for CKD. Additionally we show that this outcome (like adverse outcomes) can be predicted using simple clinical variables. Methods: 1741 participants were individually and prospectively recruited from local general practice surgeries. All had CKD stage 3 prior to recruitment, defined by two eGFR readings of 30-59 ml/min/1.73m2. At baseline, year 1 and year 5 study visits, demographic data and medical history was collected and blood samples collected for biochemistry. Participants also submitted 3 early-morning urine samples from consecutive days. For CKD remission, we required both an eGFR >60 ml/min/1.73m2 and uACR <3mg/mmol (average of 3 values) at the year 5 visit. We used the KDIGO definition of CKD progression, requiring a 25 % decline in eGFR and an increase in eGFR category, or an increase in albuminuria category. Mortality data were collected from national records (office of national statistics).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetImmunodeficiency and Autoimmune DisordersTravaux en français237 207