Trial Balloons and Other Adventures with Clio: John Sargent Moir, Catholic-Protestant Relations, and the Writing of Canadian Religious History
Notice bibliographique
Résumé
John Moir was clearly dejected.It was the early spring, 1986, and his teaching career at the University of Toronto was winding towards a possible early retirement.He had planned a big book, perhaps one that would bring together many of the strands of research and writing that had marked nearly forty years of his dance with Clio, the muse of History.The new project was to be a history of Protestant-Roman Catholic relations in Canada.He had sought experts from both English and French Canada to support his application for a major research grant from the Social Sciences and Humanities Research Council.He had confided in me that although this would put his stamp on the question, it was yet another of what he called the trial balloons that marked his career in writing Canadian church history.Moir referred to himself, in jest, as a garden variety historian who was merely sending up a series of trial balloons on everything from Canadian Presbyterianism, church-state relations, education, and Biblical criticism, that were launched to allow colleagues and students to take aim at them with their own scholarship and try either to let them fly or pop them down.When the news arrived in this particular spring, SSHRC's negative decision shot the magnum opus balloon out of Moir's hands before he had a chance to launch it.While Moir may have taken SSHRC's
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,023 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».