The context for reporting on context in public health: An analysis of existing guidance and guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Background Research funders and journals play a role in setting agendas for what priority-driven research is conducted, peer-reviewed, and reported. Given the multiple research designs, disciplinary perspectives, and intersectoral interventions at play within the field of public health intervention research, navigating the influences on what and how research is conducted and reporting requirements can be complex. Existing guidance and peer review criteria from research funding councils and guidelines for journal reporting are important sources to examine to understand whether and how context is or is not addressed in these documents. Methods A document review and analysis was conducted of existing and relevant Medical Research Council Guidance (n = 4 documents) and journal reporting guidelines (n = 5) to determine the extent and nature of how features of context are or are not attended to in these resources. Findings More recent MRC guidance (Updated Guidance on Complex Interventions and Guidance on Process Evaluations for Complex Interventions) mentions context more frequently and with more detail than earlier guidance (Original Guidance on Complex Interventions and Guidance on Natural Experiments). In these documents, context is characterized as being more than the setting in which the intervention is unfolding, though that is noted as important, and is discussed as being related both to intervention implementation and intervention outcomes. Journal reporting guidelines (STROBE, CONSORT, TREND, PRISMA) discuss context as background for studies, placing results within the context of other literature, or study setting/timing. PRISMA-E is more explicit about elements of context, likely given its focus on equity issues in reviews and meta-analyses. Conclusions Given that one outcome of this workshop is to inform possible standalone guidance on context and public health intervention research, an understanding of existing guidance and guidelines is foundational.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,654 | 0,859 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,052 | 0,060 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,018 |
| Communication savante | 0,031 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,017 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».