MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588730101 · doi:10.1002/brb3.626

A method for independent component graph analysis of resting‐state <scp>fMRI</scp>

2017· article· en· W2588730101 sur OpenAlexafffund
Demetrius Ribeiro de Paula, Erik Ziegler, Pubuditha M. Abeyasinghe, Tushar Kanti Das, Carlo Cavaliere, Marco Aiello, Lizette Heine, Carol Di Perri, Athéna Demertzi, Quentin Noirhomme, Vanessa Charland‐Verville, Audrey Vanhaudenhuyse, Johan Stender, Francisco Gómez, Jean‐Flory Tshibanda, Steven Laureys, Adrian M. Owen, Andrea Soddu

Notice bibliographique

RevueBrain and Behavior · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation Médicale Reine ElisabethFonds Léon FredericqCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaFonds De La Recherche Scientifique - FNRSJames S. McDonnell Foundation
Mots-clésResting state fMRIIndependent component analysisComponent (thermodynamics)Computer scienceNeuroscienceChemistryPsychologyArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Independent component analysis (ICA) has been extensively used for reducing task-free BOLD fMRI recordings into spatial maps and their associated time-courses. The spatially identified independent components can be considered as intrinsic connectivity networks (ICNs) of non-contiguous regions. To date, the spatial patterns of the networks have been analyzed with techniques developed for volumetric data. OBJECTIVE: Here, we detail a graph building technique that allows these ICNs to be analyzed with graph theory. METHODS: First, ICA was performed at the single-subject level in 15 healthy volunteers using a 3T MRI scanner. The identification of nine networks was performed by a multiple-template matching procedure and a subsequent component classification based on the network "neuronal" properties. Second, for each of the identified networks, the nodes were defined as 1,015 anatomically parcellated regions. Third, between-node functional connectivity was established by building edge weights for each networks. Group-level graph analysis was finally performed for each network and compared to the classical network. RESULTS: Network graph comparison between the classically constructed network and the nine networks showed significant differences in the auditory and visual medial networks with regard to the average degree and the number of edges, while the visual lateral network showed a significant difference in the small-worldness. CONCLUSIONS: This novel approach permits us to take advantage of the well-recognized power of ICA in BOLD signal decomposition and, at the same time, to make use of well-established graph measures to evaluate connectivity differences. Moreover, by providing a graph for each separate network, it can offer the possibility to extract graph measures in a specific way for each network. This increased specificity could be relevant for studying pathological brain activity or altered states of consciousness as induced by anesthesia or sleep, where specific networks are known to be altered in different strength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and BehaviorMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207