A Retrospective Review of Treatment Appropriateness and Outcomes of Enterobacteriaceae (With Inducible ampC Beta [β]-lactamase) Bacteremias at a Large Academic Medical Centre: Opportunities and Implications for Antimicrobial Stewardship
Notice bibliographique
Résumé
Background. Infections caused by ampC carrying Enterobacteriaceae can be problematic. β-lactamase production in these organisms can be inducible upon exposure to β-lactams and lead to treatment failure. Choice of antimicrobial therapy is important, as delay in appropriate empiric therapy is associated with mortality, while avoiding unneeded broad-spectrum antimicrobials is an important component of antimicrobial stewardship. There is little data to support the current practice of carbapenems as first-line agents to treat ampC Enterobacteriaceae infections, and a recent study showed cefepime to be as effective as carbapenems. We aimed to study treatment appropriateness and outcomes for ampC Enterobacteriaceae, and explore outcomes for carbapenem-sparing agents. Methods. Microbiology reports identified 49 patients with bacteremia caused by ampC carrying Enterobacteriaceae over 2 years at a large academic medical center. Appropriateness of empiric and definitive therapy was assessed by 2 independent reviewers. Demographics, comorbidities, microbiology, and antibiogram data was also collected. Clinical outcomes included all-cause mortality, length of stay, and microbiological cure. Results. Only 12% of Enterobacteriaceae bacteremias presented with derepression of the ampC gene upon first culture. Empiric therapy was appropriate (active based on sensitivity) in 78% of patients. For empiric therapy, most received piperacillin-tazobactam [P/T] (61%), while few (8%) received a carbapenem. Definitive therapy was often a fluoroquinolone [FQN] (63%); the rest received a carbapenem (10%), sulfamethoxazole-trimethoprim [SMX-TMP] (8%), or P/T (8%). Five patients (10%) had bacteremia persisting >1 day. In patients with appropriate definitive therapy, clinical outcomes were not different (carbapenem versus non-carbapenem). Conclusion. The majority of patients studied received an appropriate non-carbapenem as definitive therapy with good microbiological and clinical outcomes. The majority of patients also received appropriate empiric therapy. We suggest that non-β-lactams, especially SMX-TMP, should be explored as carbapenem-sparing options for ampC carrying Enterobacteriaceae which represent a large proportion of Gram-negative infections. Future work should focus on confirming clinical outcomes in a broader sample. Disclosures. All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».