MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588784813 · doi:10.1111/trf.14039

Trends in <scp>US</scp> minority red blood cell unit donations

2017· article· en· W2588784813 sur OpenAlexaff
Mark H. Yazer, Meghan Delaney, Marc Germain, Matthew S. Karafin, Merlyn Sayers, Ralph R. Vassallo, Alyssa Ziman, Beth H. Shaz

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensHéma-Québec
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésDemographyDonationMedicineBlood donorAfrican americanPacific islandersPopulationEthnic groupBlood donationsWhite (mutation)GerontologyEnvironmental healthBiologyImmunologyPolitical scienceHistoryEthnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To provide the appropriately diverse blood supply necessary to support alloimmunized and chronically transfused patients, minority donation recruitment programs have been implemented. This study investigated temporal changes in minority red blood cell (RBC) donation patterns in the United States. STUDY DESIGN AND METHODS: Data on donor race and ethnicity from 2006 through 2015, including the number of unique donors, collections, RBCs successfully donated, and average annual number of RBC donations per donor (donor fraction), were collected from eight US blood collectors. Minority donors were stratified into the following groups: Asian, black or African American, Hispanic or Latino, Native Indian or Alaska Native, Native Hawaiian or other Pacific Islander, white, multiracial/other, and no answer/not sure. RESULTS: Over the 10-year period, white donors annually constituted the majority of unique donors (range, 70.7%-73.9%), had the greatest proportion of collections (range, 76.1%-79.8%), and donated the greatest proportion of RBC units (range, 76.3%-80.2%). These donors also had the highest annual donor fraction (range, 1.82-1.91 units per donor). Black or African American donors annually constituted between 4.9 and 5.2% of all donors during the study period and donated between 4.0 and 4.3% of all RBC units. Linear regression analysis revealed decreasing numbers of donors, collections, and donated RBC units from white donors over time. CONCLUSION: Although the US population has diversified, and minority recruitment programs have been implemented, white donors constitute the majority of RBC donors and donations. Focused and effective efforts are needed to increase the proportion of minority donors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207