Lactic Acidosis with Chloramphenicol Treatment in a Child with Cystic Fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
Children with cystic fibrosis are commonly colonized with multi-resistant bacteria. In such patients, infectious exacerbation may require salvage therapy with uncommonly used antimicrobials, including chloramphenicol. Chloramphenicol is rarely used nowadays because of the associated severe adverse events. We describe the case of a 15-year-old female with terminal cystic fibrosis who required intravenous (IV) chloramphenicol treatment for a Burkholderia cepacia (B. cepacia) exacerbation. The child subsequently developed lactic acidosis and secondary respiratory compensation adding to her baseline respiratory distress. Based on the Naranjo scale, the probability of chloramphenicol being the cause of the hyperlactatemia and associated respiratory distress was rated as probable, as the adverse effects resolved upon discontinuation of the drug. Subsequent genotyping for mitochondrial polymorphism (G3010A) confirmed a possible susceptibility to lactic acidosis from mitochondrial RNA-inhibiting agents such as chloramphenicol. Hyperlactatemia is a rare but life threatening adverse effect that has been previously reported with chloramphenicol exposure, but is not generally thought of. Clinicians should be aware of this potentially life threatening, but reversible adverse event. Lactate should be monitored under chloramphenicol and it should be discontinued as soon as this complication is suspected, especially in patients with low respiratory reserve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».