MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588802065 · doi:10.1088/1361-6560/aa6147

Fluence correction factor for graphite calorimetry in a clinical high-energy carbon-ion beam

2017· article· en· W2588802065 sur OpenAlexaff
Ana Lourenço, Russell Thomas, Michael Homer, Hugo Bouchard, Séverine Rossomme, James Renaud, T. Kanai, Gary Royle, Hugo Palmans

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluenceGraphiteBragg peakMaterials scienceIonBeam (structure)Atomic physicsKermaPhysicsNuclear physicsIrradiationOpticsDosimetryNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this work is to develop and adapt a formalism to determine absorbed dose to water from graphite calorimetry measurements in carbon-ion beams. Fluence correction factors, , needed when using a graphite calorimeter to derive dose to water, were determined in a clinical high-energy carbon-ion beam. Measurements were performed in a 290 MeV/n carbon-ion beam with a field size of 11 × 11 cm 2 , without modulation. In order to sample the beam, a plane-parallel Roos ionization chamber was chosen for its small collecting volume in comparison with the field size. Experimental information on fluence corrections was obtained from depth-dose measurements in water. This procedure was repeated with graphite plates in front of the water phantom. Fluence corrections were also obtained with Monte Carlo simulations through the implementation of three methods based on (i) the fluence distributions differential in energy, (ii) a ratio of calculated doses in water and graphite at equivalent depths and (iii) simulations of the experimental setup. The term increased in depth from 1.00 at the entrance toward 1.02 at a depth near the Bragg peak, and the average difference between experimental and numerical simulations was about 0.13%. Compared to proton beams, there was no reduction of the due to alpha particles because the secondary particle spectrum is dominated by projectile fragmentation. By developing a practical dose conversion technique, this work contributes to improving the determination of absolute dose to water from graphite calorimetry in carbon-ion beams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207