MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588815870 · doi:10.1109/ssci.2016.7849886

Using machine learning to predict hypertension from a clinical dataset

2016· article· en· W2588815870 sur OpenAlexaffabout
Daniel Lafrenière, Farhana Zulkernine, David Barber, Ken Martin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesIndian Institute of Technology Bombay
Mots-clésArtificial neural networkComputer scienceMachine learningArtificial intelligenceDemographicsDiseaseCoronary artery diseaseWarning systemRisk factorMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertension is an illness that often leads to severe and life threatening diseases such as heart failure, thickening of the heart muscle, coronary artery disease, and other severe conditions if left untreated. An artificial neural network is a powerful machine learning technique that allows prediction of the presence of the disease in susceptible populations while removing the potential for human error. In this paper, we identify the important risk factors based on patients' current health conditions, medical records, and demographics. These factors are then used to predict the presence of hypertension in an individual. These risk factors are also indicative of the probability of a person developing hypertension in the future and can, therefore, be used as an early warning system. We present a neural network model for predicting hypertension with about 82% accuracy. This is good performance given our chosen risk factors as inputs and the large integrated data used for the study. Our network model utilizes very large sample sizes (185,371 patients and 193,656 controls) from the Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network (CPCSSN) data set. Finally, we present a literature study to show the use of these risk factors in other works along with experimental results obtained from our model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207