MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588833060 · doi:10.1098/rsos.160611

Horizontal and vertical movements of Caribbean reef sharks ( <i>Carcharhinus perezi</i> ): conservation implications of limited migration in a marine sanctuary

2017· article· en· W2588833060 sur OpenAlexaff
Oliver N. Shipley, Lucy A. Howey, Emily R. Tolentino, Lance K. B. Jordan, Jonathan L. W. Ruppert, Edward J. Brooks

Notice bibliographique

RevueRoyal Society Open Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCape Eleuthera Foundation
Mots-clésCarcharhinusReefBathyal zoneForagingCoral reefFisheryPredationDiel vertical migrationRange (aeronautics)Apex predatorHabitatGeographyOceanographyEcologyBiologyBenthic zoneGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

), little data exist regarding the movements and habitat use of this predator across its range. We deployed 11 pop-up satellite archival tags on Caribbean reef sharks captured in the northeast Exuma Sound, The Bahamas, to assess their horizontal and vertical movements throughout the water column. Sharks showed high site fidelity to The Bahamas suggesting Bahamian subpopulations remain protected within the Bahamian Shark Sanctuary. Depth data indicate that Caribbean reef sharks spent a significant proportion (72-91%) of their time above 50 m in narrow vertical depth bands, which varied considerably on an individual basis. This may be indicative of high site fidelity to specific bathymetric features. Animals exhibited three broadly categorized sporadic off-bank excursions (more than 50 m excursions) down to a depth of 436.1 m, which were more frequent during the night. These deeper excursions during night may be indicative of foraging in relation to prey on mesophotic reefs, as well as diel-vertically migrating prey from the deeper meso- and bathypelagic zones. These vertical movements suggest that Caribbean reef sharks can be significant vectors of ecosystem connectivity further warranting holistic multi-system management and conservation approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Society Open ScienceMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207