MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588836707 · doi:10.5539/apr.v9n2p30

Hypothesis of the Hidden Multiverse Explains Dark Matter and Dark Energy

2017· article· en· W2588836707 sur OpenAlexvenueno aff
Alexander Antonov

Notice bibliographique

RevueApplied Physics Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueScientific Research and Philosophical Inquiry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheoretical physicsDark energyPhysicsPlanckDark matterCosmologyQuantum mechanicsAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are currently a large number of Multiverse hypotheses, which are, however, non-verifiable, i.e. they can be neither confirmed nor refuted experimentally even in the distant future. In contrast, the hypothesis of the hidden Multiverse considered in the article is verifiable and therefore has a right to be called a theory. The theory uses the principle of physical reality of imaginary numbers discovered 500 years ago, including complex and hypercomplex numbers, as fundamental and proved by the author theoretically and experimentally. This principle has allowed revealing a number of serious mistakes in the special theory of relativity. An adjusted version of the special theory of relativity has been proposed and the theory of the hidden Multiverse has been developed on its basis. The Multiverse has been referred to as hidden, because parallel universes it contains are mutually invisible. The nature of their invisibility is explained in the article. It is shown that dark matter and dark energy are other universes of the hidden Multiverse apart from ours. Analysis of data from WMAP and Planck spacecrafts has shown that the hidden Multiverse has quaternion structure comprising four pairs of universes and antiverses (i.e., four pairs of matter and antimatter).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics ResearchMême sujetScientific Research and Philosophical InquiryTravaux en français237 207