MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588847644 · doi:10.1080/17453674.2016.1269273

Is LIPUS the baby in the bathwater?

2016· editorial· en· W2588847644 sur OpenAlexaboutno aff
Per Aspenberg

Notice bibliographique

RevueActa Orthopaedica · 2016
Typeeditorial
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGriffinRandomized controlled trialPlaceboMulticenter trialMulticenter studySurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low-intensity pulsed ultrasound stimulation (LIPUS) is commonly used to stimulate healing of tibial fractures. One-fifth of Canadian trauma surgeons sometimes use it (Busse et el. 2008). Still, it apparently does not work. A recent multicenter, blind, placebo-controlled randomized trial involving 501 reamed and nailed tibial fractures showed no effect (Busse et al. 2016). It was published in the BMJ together with an editorial that gave the impression that this treatment is now finally out (Griffin 2016). This contrasts with the pioneering multicenter randomized trial that showed a reduction in healing time for unoperated tibial fractures of about one-third (Heckman et al. 1994). This early study was regarded as being of the highest methodological quality at the time, but nowadays it is noted that 3 of the 5 authors had an economic interest in the result (Griffin et al. 2012). So which study was correct?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OrthopaedicaMême sujetUltrasound and Hyperthermia ApplicationsTravaux en français237 207