MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588852664 · doi:10.1111/j.1651-2227.2011.02488.x

PNAE Oral and Poster Presentations

2011· article· en· W2588852664 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Caring for a child who has an unexpected ALTE in hospital can be stressful. An ALTE may include a cardiac arrest, respiratory arrest or call for immediate assistance. An international survey of practice was conducted to identify any existing interventions to inform a PhD program of work aimed at reducing the stress from these events through preparation and support. Purpose: The purpose of the survey was threefold: (1) Describe ‘normal’ practice when it comes to preparing staff or providing psychological support after caring for a child who has had an ALTE. (2) Determine if there are any interventions to prepare clinical staff for potential psychological effects of caring for a child who has an ALTE. (3) Determine if there are any interventions to provide support for clinical staff after caring for a child who has an ALTE. Material - Methods: An 18 item semi structured questionnaire was designed for the study to allow respondent to describe practices within their institution and outline their opinions and professional experiences. Clinicians from selected children’s and adult hospitals in Australia, Canada, New Zealand, United Kingdom and the United States of America were contacted by telephone. Following consent they were given the option to complete the survey via the telephone, by post or online. Results: Of the 61 hospitals approached 44 (72%) clinicians responded. Eighteen (41%) respondents identified interventions in place to prepare nurses for an ALTE ranging from (but not limited to) ad hoc discussions during life support training through to structured simulation training. Thirty-six (82%) respondents identified that they had interventions in place to support nurses after an ALTE ranging from (but not limited to) debriefing through to structured case reviews. Conclusions: Interventions varied across institutions, with no outcome or evaluation data for the interventions published to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207