A framework for better understanding drinking-water quality in Happy Valley-Goose Bay, Labrador: Implications for optimization and protection of municipally supplied water
Notice bibliographique
Résumé
This research project was driven by the recurring complaints and concerns voiced in the media by \nresidents living in the Valley area of the community of Happy Valley-Goose Bay, Labrador. Drinking water in this town is supplied by two water treatment plants (a municipality treatment plant and a DND treatment plant), which use raw water from two different sources (groundwater from multiple wells versus surface water from Spring Gulch brook) and use two different processes \nof drinking-water treatment. In fact, the drinking water supplied in the Valley area has a unique distribution arrangement. To meet demand, the Valley area is served by a blend of treated waters from a storage reservoir (Sandhill reservoir), which is fed by both water treatment plants. Most of the time, treated water from the municipal treatment plant dominates in the mixture. As water travels through the distribution system and household plumbing, specific reactions can occur \neither in the water itself and/or at the solid–liquid interface at the pipe walls; this is strongly influenced by the physical and chemical characteristics of the water. These reactions can introduce undesirable chemical compounds and/or favor the growth of bacteria in the drinking water, causing the deterioration of the quality of water reaching the consumer taps. In the distribution \nsystem in general, these chemical constituents and bacteria may pose potential threats to health or the water’s aesthetic qualities (smell, taste or appearance). Drinking water should be not only safe, but also palatable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».