P-38: Risk Factors for Eosinophilic Esophagitis in Children with Esophageal Atresia
Notice bibliographique
Résumé
Eosinophilic Esophagitis (EoE) is reported in esophageal atresia (EA) but risk factors are unknown. 31 children (16M/15F) with EA underwent diagnostic upper endoscopy (1 y to 16 y, mean age 6 y) and records were reviewed for risk factors including estimated gestational age (EGA), mode of delivery, anastomotic dilation, family history of atopy, neonatal milk type, inhaled steroid use, tracheomalacia and aspiration pneumonia. 10 (32%) were diagnosed with EoE. Male gender was more common in the EoE group: 8 vs 2 (80% vs 20%). There was no difference in family history of atopy, EGA, mode of delivery, use of breast milk or presence of gastrostomy. Tracheomalacia affected 9 of 21 (48%) non-EoE vs 7 of 10 (70%) EoE; aspiration pneumonia 67% non-EoE vs 30% EoE. Age of initial dilation was later in EoE and 25% were >2 y at first dilation. Inhaled steroid exposure under 2 y of age was higher in the non-EoE group 10 of 19 (52%) vs 1/10 (10%). Steroid use at time of endoscopy was low in both groups (24% vs 22%) so unlikely to have a treatment effect for EoE. 32% of our EA subjects had a diagnosis of EoE. Male sex was a risk factor for EoE but there was no difference in family history of atopy. Early exposure to topical steroid was more common in the non-EoE group. Whether early topical steroid is somehow protective from EoE is not clear, as our numbers are small, but this observation needs further follow up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».