MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588899142 · doi:10.5539/jel.v6n2p254

Developing Achievement Test: A Research for Assessment of 5th Grade Biology Subject

2017· article· en· W2588899142 sur OpenAlexvenueno aff
Nilay Şener, Erol Taş

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Safety, and Science Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptimal distinctiveness theoryTest (biology)PsychologyAchievement testReliability (semiconductor)Item analysisMathematics educationStatisticsContent validityTest validityMultiple choiceMathematicsPsychometricsStandardized testSocial psychologySignificant difference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to prepare a multiple-choice achievement test with high reliability and validity for the “Let’s Solve the Puzzle of Our Body” unit. For this purpose, a multiple choice achievement test consisting of 46 items was applied to 178 fifth grade students in total. As a result of the test and material analysis performed during the test development process, difficulty, distinctiveness, and item-total correlation coefficients of the materials were calculated. For the validity study, a table of specifications was prepared and the Content Validity Index (CVI) was found to be 0.95 by taking an expert opinion. As a result of the analysis, 8 items were removed from the test and the KR-20 reliability coefficient of the final test consisting of 38 items was calculated as 0.87. As a result of the item analyses, while item difficulty indices were valued between 0.30 and 0.74, item distinctiveness indeces were valued between 0.31 and 0.71. The average difficulty of the test was calculated as moderate (0.56) and its distinctiveness was calculated as very good (0.49).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,332
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEducation, Safety, and Science StudiesTravaux en français237 207