Evaluation of the relationship between salivary concentration of anti-heat shock protein immunoglobulin and clinical manifestations of Behçet’s disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study investigated the relationship between the concentration of anti-heat shock protein (HSP) 60 antibody in resting saliva and the severity of Behçet's disease (BD). METHOD: Sixty-five patients diagnosed with BD at Tokyo Medical and Dental University Hospital were enrolled in this study. Based on clinical severity scores, patients were categorized as having mild, moderate, or severe BD. Periodontal status was evaluated with the Community Periodontal Index (CPI), and anti-HSP60 antibody concentrations in resting saliva were measured with an enzyme-linked immunosorbent assay. RESULTS: The mean antibody concentration in patients in the moderate group was significantly higher than concentrations in the mild and severe groups. No significant difference was found between the mild and severe groups. Gingival inflammation, identified with the CPI, was associated with a higher antibody concentration. The antibody concentration in patients who had stomatitis for more than 2 weeks was significantly higher than in those with stomatitis for less than 2 weeks. The antibody concentration in patients who had taken colchicine was significantly lower than that in subjects who had not. CONCLUSION: These results suggest that the concentration of anti-HSP60 antibody in resting saliva may be effective as a non-invasive indicator for the diagnosis (screening) and prognostication of BD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».