Risk of major bleeding and stroke associated with the use of vitamin K antagonists, nonvitamin K antagonist oral anticoagulants and aspirin in patients with atrial fibrillation: a cohort study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Nonvitamin K antagonist oral anticoagulants (NOACs) are now available for the prevention of stroke in patients with atrial fibrillation (AF) as an alternative to vitamin K antagonists (VKA) and aspirin. The comparative effectiveness and safety in daily practice of these different drug classes is still unclear. The objective of this study was to evaluate the risk of major bleeding and stroke in AF patients using NOACs, VKAs or aspirin. METHODS: A retrospective cohort study was conducted among AF patients using the UK Clinical Practice Research Datalink (March 2008-October 2014). New users of VKAs, NOACs and low dose aspirin were followed from the date of first prescription of an antithrombotic drug until the occurrence of stroke or major bleeding. Analyses were adjusted for a history of comorbidities and drug use with Cox regression analysis. RESULTS: A total of 31 497 patients were eligible for the study. The hazard ratio (HR) of major bleeding was 2.07 [95% confidence interval (CI) 1.27-3.38] for NOACs compared with VKAs, which was mainly attributed by the increased risk of gastrointestinal bleeding (HR 2.63, 95% CI 1.50-4.62). This increased bleeding risk was restricted to women (HR 3.14, 95% CI 1.76-5.60). Aspirin showed a similar bleeding risk as VKAs. NOACs showed equal effectiveness as VKA in preventing ischaemic stroke (HR 1.22, 95% CI 0.67-2.19). VKAs were more effective than aspirin (HR 2.18, 95% CI 1.83-2.59). CONCLUSIONS: NOACs were associated with a higher risk on gastrointestinal bleeding, particularly in women. The use of NOACs in patients who are vulnerable for this type of bleeding should be carefully considered. NOACs and VKAs are equally effective in preventing stroke. Aspirin was not effective in the prevention of stroke in AF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».