MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588926341 · doi:10.1163/15685381-00003089

Effects of diet quality and stress on interference behaviour of larval ringed salamanders

2017· article· en· W2588926341 sur OpenAlexaff
Courtney A. Heuring, Whitney L. Heuring, Adam L. Crane, Alicia Mathis

Notice bibliographique

RevueAmphibia-Reptilia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBitingCannibalismPredationBiologyLarvaZoologyQuality (philosophy)Ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interference behaviour (aggression and cannibalism) can be influenced by both intrinsic factors, such as animal physiology, size, or motivation, and extrinsic factors, such as presence of competitors, predators, or prey. Our experiment examined the effects of differences in diet quality of focal salamanders and their opponents, and levels of handling on biting by pairs of larval ringed salamanders, Ambystoma annulatum , before and after presentation of prey. Diet quality and handling affect the intrinsic qualities of body size/condition and stress, respectively. Presence of prey and diet quality of opponents are extrinsic factors. Unstressed larvae on high-quality diets bit their high-condition opponents more frequently than those that had been on low-quality diets in both the presence and absence of food. Stressed larvae (all on high quality diets) showed low levels of biting when food was absent. However, when food was present, the level of biting depended on the diet quality of their opponents: stressed larvae bit opponents on low-quality diets more than opponents on high-quality diets. Overall, both intrinsic and extrinsic factors influenced interference behaviour, with larvae on high-quality diets exhibiting relatively high levels of biting unless they had experienced handling stress, and the effect of handling stress depending on the condition of the opponent in paired interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmphibia-ReptiliaMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207