MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588936898 · doi:10.1200/jco.2005.23.16_suppl.7018

Symptom response in non-small cell lung cancer (NSCLC) patients (pts) treated with erlotinib: Quality of life analysis of the NCIC CTG BR.21 trial

2005· article· en· W2588936898 sur OpenAlexaff
Andrea Bezjak, Frances A. Shepherd, Dongsheng Tu, Gary M. Clark, P. Santabárbara, Joseph L. Pater, Lesley Seymour

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineErlotinibClinical endpointQuality of life (healthcare)Internal medicinePlaceboLung cancerPalliative careDiscontinuationRandomized controlled trialCancerPathologyEpidermal growth factor receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7018 Background: Erlotinib (Tarceva) prolongs survival in previously treated NSCLC pts (ASCO 2004). In the palliative setting, assessing symptoms and quality of life (QOL) is also important. Methods: BR.21 was a double blind placebo controlled phase III trial which randomized 731 pts with stage IIIB or IV NSCLC, who had failed 1st or 2nd line chemotherapy, to erlotinib 150 mg/day PO or placebo, in a 2:1 ratio. Primary endpoint was survival; QOL was a secondary endpoint, as assessed by EORTC QLQ-C30 and the lung cancer module at baseline and q 4 weeks until progression. Primary endpoint for QOL analysis was time to deterioration of cough, dyspnea and pain. In addition, mean changes from baseline in QOL domains and symptoms were compared between the arms, as well as proportions of patients improving/deteriorating. Results: Compliance to QOL completion was high (87% at baseline, >70% in follow up for >12 cycles). Both arms had comparable baseline QOL, with pts showing greatest impairments in global QOL (mean score 53–55), role (59–60) and physical functioning (64–65), and greatest symptom burden for fatigue (42–45), cough (43–39), dyspnea (35–36) and pain (34–38). 451 pts were included in primary symptom analysis for cough, 522 for dyspnea, and 527 for pain. Pts on erlotinib had clinically and statistically significantly longer time to deterioration of tumor-related symptoms: 4.9 vs 3.68 mo for cough (p=0.04), 4.7 vs 2.89 mo for dyspnea (p=0.01), and 2.79 vs 1.91 mo for pain (p=0.02). These findings were confirmed by analysis of proportion of pts with >10 point improvement in these symptoms (44%, 34% and 30% respectively, all significantly different from placebo). Differences in QOL domains were seen in the physical function (31% improved on erlotinib vs 19% on placebo, p 0.01), and in global QOL (35% vs 26%, p<0.01). Analysis of change over time revealed that there was a general trend towards improvement in most symptoms and QOL domains in erlotinib arm (with the exception of diarhea), but deterioration in the placebo arm. Conclusions: Erlotinib improves survival in previously treated pts with NSCLC, as well as tumor-related symptoms and some aspects of QOL. Author Disclosure Employment or Leadership Consultant or Advisory Role Stock Ownership Honoraria Research Funding Expert Testimony Other Remuneration OSI OSI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207