Treatment-Seeking Behaviors of Persons With Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Describe perceptions of patients with rheumatoid arthritis (RA) regarding disease-related pain, tendency to tell others about their pain, and treatments used since diagnosis. DESIGN: Cross sectional, exploratory. METHOD: A total of 63 participants responded to telephone interview about their treatments and tendency to tell others about their RA pain. They also responded to McGill Pain Questionnaire and Health Assessment Questionnaire (HAQ) items. Participants marked pain location on mailed body outlines. FINDINGS: RA diagnosis occurred an average of 11 years prior. Mean HAQ Standard Disability Index score was 1.26. Previous week symptoms were joint pain (97%), joint swelling (83%), decreased movement/function (83%), fatigue (70%), muscle weakness (65%). Mean morning stiffness duration was 120 ± 137 minutes. Mean pain intensity was 1.15 ± 0.6 at its least and 3.8 ± 1.1 at its worst. 65% were not satisfied with pain levels. 57% stated a tendency not to tell others about their pain; 43% tended to tell. 78% used medications and alternative therapies, none solely used alternative therapies, and 22% only used medications. CONCLUSIONS: RA patients reported high rates of alternative therapy use. Dissatisfaction with pain levels indicates need for improved pain management. Not talking about pain lends insights into the importance of teaching patients to communicate their pain to others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».