MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588959061 · doi:10.1002/ajmg.a.38066

Homozygous mutation in <i>PRUNE1</i> in an Oji‐Cree male with a complex neurological phenotype

2017· article· en· W2588959061 sur OpenAlexaff
Gregory Costain, Andrea Shugar, Pradeep Krishnan, Saadet Mahmutoglu, Suzanne Laughlin, Pekka Kannus

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part A · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMechanisms of cancer metastasis
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoMedical Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenotypeExome sequencingBiologyGeneticsMutationGeneExomeCompound heterozygosity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The PRUNE1 gene encodes a member of the phosphoesterases (DHH) protein superfamily that is highly expressed in the human fetal brain and involved in the regulation of cell migration. Homozygous or compound heterozygous PRUNE1 mutations were recently identified in five individuals with brain malformations from four families. We present a case of a 2-year-old male with a complex neurological phenotype and abnormalities on brain MRI. Re-annotation of clinical whole-exome sequencing data revealed a homozygous likely pathogenic variant in PRUNE1 (c.521-2A>G). These results further delineate a new PRUNE1-related syndrome, and highlight the importance of periodic data re-annotation in individuals who remain without a diagnosis after undergoing genome-wide testing. © 2017 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part AMême sujetMechanisms of cancer metastasisTravaux en français237 207