MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588968056 · doi:10.21083/ajote.v5i1.3459

Prevalence of Professional Misconduct in Nzega District, Tanzania Public Secondary Schools

2017· article· en· W2588968056 sur OpenAlexvenueno aff
Stephen Mabagala

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Leadership and Teacher Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisconductTanzaniaRemunerationGovernment (linguistics)AbsenteeismMedical educationPsychologyDutyDescriptive statisticsMedicinePolitical scienceSociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate the prevalence of professional misconduct among public secondary school teachers in Nzega District, Tanzania public secondary schools. This study employed descriptive survey research design. The sample consisted of 403 respondents in which teachers and students were randomly selected, while heads of schools and Teachers Services Department (TSD) officials were purposively selected based on their administrative roles. Data for this study were collected through questionnaire and semi-structured interview guide. Data were analyzed using descriptive statistics using SPSS version 20. Findings revealed that teachers’ professional misconduct was low. However, financial mismanagement, negligence of duty, and absenteeism were among the common professional misconduct acts in secondary schools in Nzega District. Findings also revealed that, poor remuneration, failure to fulfill teachers’ needs, and lack of motivation were among the sources of teacher’s explanations for misconduct. Based on the findings, the government through the Ministry of Education and Vocational Training (MoEVC) should respond to teachers’ needs in a timely manner, and conduct regular seminars on teacher professionalism. Moreover, a similar study should be conducted to assess teachers’ misconduct at primary school and higher institution levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Teacher EducationMême sujetSchool Leadership and Teacher PerformanceTravaux en français237 207