MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2588987520 · doi:10.26522/brocked.v25i2.502

Cultivating Agentic Teacher Identities in the Field of a Teacher Education Program

2016· article· en· W2588987520 sur OpenAlexaffvenue
Lee Anne Block, Paul Betts

Notice bibliographique

RevueBrock Education Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumNarrativeTeacher educationSituatedPedagogyIdentity (music)NegotiationField (mathematics)Narrative inquirySociologyMathematics educationPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teacher candidates’ individual and collaborative inquiry occurs within multiple and layered contexts of learning. The layered contexts support a strong connection between the practicum and the university and the emergent teaching identities. Our understanding of teacher identity is as situated and socially constructed, yet fluid and agentic. This paper explores how agentic teaching identities emerge within the layered contexts of our teacher education program as examined in five narratives of teacher candidates’ experience. These narratives involve tension, inquiry, successes and risks, as teacher candidates negotiate what is means to learn how to teach, to teach and to critically reflect on knowledge needed to teach. We conclude that navigating teacher identity is a teacher candidate capacity that could be explicitly cultivated by teacher education programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock Education JournalMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207