Exposure Assessment in a Single-Walled Carbon Nanotube Primary Manufacturer
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study was aimed at documenting and characterizing occupational exposure to single-walled carbon nanotubes (SWCNTs) generated in a primary manufacturing plant. It also compared various strategies of exposure monitoring. Methods: A 6-day measurement protocol was scheduled (D1-D6) including both (i) quasi-personal monitoring with an array of direct reading instruments (DRIs) and (ii) offline electron microscopy analyses of surface and breathing zone filter-based samples. The first step (D1 and D2) consisted of contamination screenings resulting from the various SWCNT production tasks using a multimetric approach. Surface sampling was also carried out to assess workplace cross-contamination. The second step (D3-D6) focused on the exposure monitoring during recovery/cleaning task, by comparing three personal elemental carbon (EC) measurements [respirable EC using a cyclone following the NIOSH 5040 method (REC-CYC), respirable and thoracic EC using parallel particle impactors [REC-PPI and TEC-PPI, respectively)] and gravimetric mass concentration measurements. Results: DustTrak DRX and electrical low-pressure impactor measurements indicated that particles were released during weighing, transferring, and recovery/cleaning tasks of the manufacturing process. Electron microscopy revealed the presence of agglomerated SWCNTs only during the recovery/cleaning task. REC-CYC concentrations remained under the limits of quantification; REC-PPI showed levels up to 58 µg m-3; and TEC-PPI ranged from 40 to 70 µg m-3. Ratios calculated between gravimetric measurements and estimated DustTrak mass concentrations ranged from 2.8 to 4.9. Cross-contamination appeared to be limited since SWCNTs was only found on surface samples collected close to the reactor in the production room. Conclusions: This case study showed that the DustTrak DRX should be the preferred device among DRIs to identify potential exposure to SWCNTs. However, there is a risk of false positive since it is a non-specific instrument; therefore, the actual release of SWCNTs must be confirmed with scanning electron microscopy/transmission electron microscopy analyses. Besides, using EC measurements as a proxy for SWCNT exposure assessments, as suggested by the NIOSH, is still challenging since interferences can occur with other EC sources such as carbon black, which is also present in the workplace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».