Antibiotic-associated suspected adverse drug reactions among hospitalized patients in Uganda: a prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
We sought to determine the prevalence at admission and incidence during hospitalization of antibiotic-associated suspected adverse drug reactions (aa-ADRs) among Ugandan inpatients; and to characterize these aa-ADRs. We conducted a prospective cohort study of 762 consented adults admitted on medical and gynecological wards of the 1790-bed Mulago National Referral Hospital. Thirty percent were known HIV-seropositive (232/762). Nineteen percent (148/762; 95% CI: 17-22%) of inpatients experienced at least one aa-ADR. At hospital admission, 6% (45/762; 95% CI: 4-8%) of patients had at least one aa-ADR; and 15% (45/300; 11-20%) of those who had received antibiotics in the 4-weeks preadmission. Twenty-four (53%) of these 45 patients had serious aa-ADRs. The incidence of aa-ADRs was 19% (117/629; 95% CI: 16-22%) of patients who received antibiotics [community-acquired: 9% (27/300; 95% CI: 6-13%); hospital-acquired: 16% (94/603; 95% CI: 13-19%)]: 39 (33%) of 117 patients had serious aa-ADRs. Of 269 aa-ADRs, 115 (43%) were community-acquired, 66 (25%) probable/definite, 171 (64%) preventable, 86 (32%) serious, and 24 (9%) rare. Ceftriaxone was the most frequently implicated for serious hospital-acquired aa-ADRs. Cotrimoxazole, isoniazid, rifampicin, ethambutol, and pyrazinamide were the most frequently linked to serious community-acquired aa-ADRs. Fatal jaundice (isoniazid), life-threatening difficulty in breathing with shortness of breath (rifampicin) and disabling itchy skin rash with numbness of lower swollen legs (ethambutol, isoniazid) were observed. Pharmaceutical quality testing of implicated antibiotics could be worthwhile. Periodic on-ward collection and analysis of antibiotic-safety-data standardized by consumption is an efficient method of tracking antibiotics with 1%-risk for serious aa-ADRs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».