Bortezomib Demonstrates Superior Efficacy to High-Dose Dexamethasone in Relapsed Multiple Myeloma: Final Report of the APEX Study.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction/Methods: This international phase 3 study conducted at 93 sites is the largest randomized study to date in relapsed multiple myeloma (MM). Patients (pts) had to have received 1–3 prior therapies and those with dexamethasone (Dex) refractory disease were excluded. Pts were randomized to bortezomib (VELCADE®) 1.3 mg/m2 IV d 1, 4, 8, 11 q3wk for 8 cycles followed by 3 cycles on d 1, 8, 15, 22 q5wk, or Dex 40 mg PO d 1–4, 9–12, 17–20 q5wk for 4 cycles followed by 5 cycles on d 1–4 every 28 d. The 1° endpoint was time to progression (TTP); 2° endpoints included survival, response rate (CR+PR) using EBMT criteria, duration of response, time to response (TTR), time to skeletal events, infections ≥gr 3 and safety; exploratory endpoints included pharmacogenomics and quality of life. Pts with progressive disease on Dex were eligible to crossover to bortezomib in a companion study. Results: 669 pts were randomized and baseline characteristics were balanced in both arms. Based on a median follow-up of 8.3 mo, bortezomib demonstrated a 78% improvement in median TTP (hazard ratio 0.55, P<0.0001) and a significant 1-y and overall survival benefit over Dex (hazard ratio 0.53, P=0.0005; hazard ratio 0.57, P=0.0013, respectively). The response rate (CR+PR) was significantly higher (P<0.0001) with CR/nCR rates of 13% for bortezomib vs 2% for Dex. 132 (40%) and 119 (35%) pts received bortezomib or Dex 2nd line, respectively. Importantly, in 2nd-line bortezomib vs Dex, median TTP was 7.0 v 5.6 mo, 1-y survival was 89% vs 72%, and CR+PR rate was 45% vs 26%, respectively. The incidence of ≥ gr 3 adverse events and the discontinuation rate were similar across treatments in all pts. Conclusion: This is the first and largest randomized study demonstrating a survival advantage in relapsed MM, with single-agent bortezomib proving superior to Dex based on TTP, survival, and response. Superiority was also observed in 2nd line and later salvage therapy. The safety profiles of bortezomib and Dex were predictable and toxicities were manageable. Efficacy Bortezomib Dex P (n=333) (n=336) NC = not calculated. Median TTP, mo 6.2 3.5 <0.0001 1 prior line 7.0 (n=132) 5.6 (n=119) 0.0021 > 1 prior line 4.9 (n=200) 2.9 (n=217) <0.0001 1-year survival, % 80 66 0.0005 1 prior line 89 72 0.0098 > 1 prior line 73 62 0.0109 CR, % (n/N) 6 (20/315) 1 (2/312) 0.0001 1 prior line 6 (8/128) 2 (2/110) 0.0842 > 1 prior line 6 (12/187) 0 (0/202) 0.0002 CR/PR, % (n/N) 38 (121/315) 18 (56/312) <0.0001 1 prior line 45 (57/128) 26 (29/110) 0.0035 > 1 prior line 34 (64/187) 13 (27/202) <0.0001 Median TTR (CR/PR), d 43 43 NC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».